Развитию прорывной технологической отрасли в России угрожает некомпетентность чиновников и тотальная коррупция
Одним из главных событий в экономической жизни страны последних дней стало окончательное оформление Российской корпорации нанотехнологий. Соответствующий закон приняла Госдума, выделено более сотни миллиардов бюджетных денег. Предполагается, что эта структура вытащит российскую науку и инновации из болота, в котором те оказались в последнее время. Вместе с тем эксперты опасаются, что даже очень солидные средства не помогут решить проблему. Во-первых, государство растеряло опыт инвестиций в науку. Во-вторых, там, где крутятся очень большие деньги, у нас всегда возникает очень большая коррупция.
Современные ученые, за редким исключением, убеждены, что нанотехнологии - это будущее человечества. Они способны изменить историю не меньше, чем двигатели внутреннего сгорания 100 лет назад или электричество - 200. "Эта сфера обладает совершенно гигантским потенциалом, и вполне возможно, что стоящие ныне перед цивилизацией проблемы будут решены благодаря нанотехнологиям", - рассказал "НИ" академик, директор Центра фотохимии РАН Михаил Алфимов. Особенность их в том, что развиваются они исключительно быстрыми темпами. Так, если в 2005 году объем нанотеха (так называют эту сферу специалисты) составлял 0,3-0,5% от мирового ВВП, то к 2008 прогнозируется уже 2%. Недавний опрос американских бизнесменов показал, что 52% из них связывают рост качества своей продукции именно с нанотехом.
Ясно, что именно теперь наступил момент, когда страна, уделяющая отрасли наибольшее внимание, имеет все шансы стать мировым лидером или хотя бы одним из лидеров. Остальные рискуют превратиться в вечных догоняющих. Россия, похоже, пытается быть во главе процесса, и начинать нам придется не совсем с нуля. "Многие люди воспринимают нанотехнологии как то, чего не было никогда и вдруг только что появилось, - поведал г-н Алфимов. - Но это не так. Например, уже существуют разработки в одежде - рубашка, которая загрязняется меньше обычной, да еще и обладает бактерицидными свойствами. Есть мембраны для очистки от микробов и тяжелых металлов".
По его словам, в России всегда было и есть множество научных разработок, но вот доведение их до ума страдало. "По нанотеху у нас есть уже порядка 10 разработок и еще 30 мы планируем запустить в этом году. Но даже в новых условиях молниеносного роста не будет. Нужно сначала подготовить базу в опытно-конструкторских разработках, и тогда, года через 2-3, мы получим первые практические результаты", - подчеркнул собеседник "НИ".
Ставка сделана на корпорацию "Роснанотех", которая должна выполнить функцию сверхмощного локомотива. Фактически она будет подчиняться напрямую правительству и президенту. Закон о банкротстве на нее распространяться не будет, а прибыль изъятию не подлежит. Финансовые возможности тоже впечатляют. Уже в этом году корпорации выделено 130 млрд. бюджетных рублей, а всего на индустрию - 200 млрд. Раньше, отметим, государство поддерживало отрасль через целевую программу Роснауки, на которую в минувшем году было выделено лишь 2,5 млрд. руб. Таким образом, объемы финансирования разом увеличились чуть ли не на два порядка. К слову, это больше, чем суммарные капитальные вложения в отрасль США и Европы, вместе взятых.
Несмотря на видимую внушительную мощь, часть экспертного сообщества высказывает мнение, что данная структура может оказаться колоссом на глиняных ногах и большой отдачи не дать. В первую очередь это связывают с коррупцией, а также с отсутствием у нынешней власти элементарного опыта инвестиций в науку. Многие предполагают, что наносферу надо бы развивать эволюционно, через малые и средние предприятия, которые, как известно, особенно стремятся к внедрению инноваций.
Так, по словам научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, само по себе вложение больших средств в нанотехнологии - это правильно. "Нельзя рассчитывать, что догнать конкурентов удастся по дешевке, на голом энтузиазме", - отмечает он. Однако, по мнению эксперта, неправильно все вешать на государственную компанию. "Сложно сказать заранее, будет ли это эффективно и насколько. Во Франции при генерале де Голле попытались создать два аналогичных крупных госпроекта. Один из них, в области вычислительной техники, потерпел крушение, другой же превратился в компанию Thomson - крупного игрока на мировом рынке электроники. То есть даже во Франции, при их куда менее коррумпированной бюрократии, шансы были 50 на 50. Как будет у нас, сказать сложно, но все же надежнее было бы доверить развитие отрасли бизнесу - не без поддержки и опеки государства, разумеется", - полагает г-н Ясин.
У научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина свой взгляд на проблему. "Нанотехнологии - это, конечно, не торсионные поля, здесь есть реальное направление для работы. Однако вопросы есть, и серьезные, - сообщил он "НИ". - Во-первых, нет механизмов для контроля. Гарантия, что миллиарды не будут пущены на красивые буклеты о светлом будущем, довольно шаткая. Во-вторых, в СССР нанотехом тоже занимались. И вот что удивляет и пугает: никого из этих людей в составе корпорации нет. Есть отнюдь не нулевая опасность, что закончиться сей проект может точно так же, как высокоскоростная магистраль Петербург - Москва. Только там потери составили 1 млрд. долларов, а здесь будет ощутимо больше. Хотелось бы ошибаться, но опасения есть".
Михаил Алфимов убежден, что альтернативы госкорпорации, при всех ее минусах, сейчас в России нет. Он согласен, что вариант развития нанотехнологий и хай-тека вообще через малый бизнес абсолютно правилен. "Однако схема эта сильна, когда в стране есть развитая и отлаженная система инноваций. У нас, к сожалению, ее нет. Поэтому остается либо ждать, пока инновационная экономика у нас "дозреет", и тогда уже использовать заложенные в ней инструменты, либо все-таки создать крупную корпорацию, которая будет протаскивать технологии за счет своих огромных возможностей и уже затем коммерциализировать рынок", - рассуждает ученый.
"Не стоит к тому же забывать, - добавил ученый, - что до сих пор риски здесь намного выше, чем в других инновационных отраслях. Венчурный капитал тут работает плохо - причем не только у нас. На Западе точно так же основное бремя расходов несут на себе государство и крупные корпорации".
ДМИТРИЙ МИГУНОВ
"Новые известия"